کد مطلب:282995 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:273
تواتر أحادیث المهدی
إنّ المشهور شهرة واسعة بین جمیع المسلمین، وعلی مرّ الاَعصار أنّه لا بُـدّ فی آخر الزمان من ظهور رجل من أهل البیت، یؤیّد الدین ویظهر العدل، وینشر الاِسلام فی بقاع العالم كلّه، ویسمّی بالاِمام المهدیّ.
هذا باعتراف ابن خلدون (ت 808 هـ) الذی حاول مناقشة أحادیث المهدیّ وتضعیفها، مع تصریحه بصحّة بعضها كما نشیر إلیه فی محلّه.
والحقّ أنّ دلیل المسلمین علی ذلك هو تواتر أحادیث المهدیّ والجزم بصحّتها، ولیس شهرتها، فقد أخرجها فی ما وقفت علیه ببحث مستقلّ جماعة كثیرة من أئمّة الحفّاظ، وأسندوها إلی عدد وافر من الصحابة، والیك الاِشارة السریعة إلی كلّ هذا، فنقـول:
أخرج أحادیث الاِمام المهدیّ علیه السلام ابن سعد (ت 230 هـ)، وابن أبی شـیبة (ت 235 هـ)، والاِمام أحمـد بن حنبـل (ت 241 هـ)، وأبو بكر الاِسكافی (ت 260 هـ)، وابن ماجة (ت 273 هـ)، وأبو داود (ت 275 هـ)، وابن قتیبة الدینوری (ت 276 هـ)، والترمذی (ت 279 هـ)، والبزّار (ت 292 هـ)، وأبو یعلی الموصلی (ت 307 هـ)، والطبری (ت 310 هـ)، والعقیلی (ت 322 هـ)، ونعیم بن حمّاد (ت 328 هـ)، وابن حبّان البستی (ت 354 هـ)، والمقدسی (ت 355 هـ)، والطبرانی (ت 360 هـ)، وأبو الحسن الآبری (ت 363 هـ)، والدارقطنی (ت 385 هـ)، والخطّابی (ت 388 هـ)، والحاكم النیسابوری (ت 405 هـ)، وأبو نعیم الاَصبهانی (ت 430 هـ)، وأبو عمرو الدانی (ت 444 هـ)، والبیهقی (ت 458 هـ)، والخطیب البغدادی (ت 463 هـ)، وابن عبـد البرّ المالكی (ت 463 هـ)، والدیلمی (ت
[ صفحه 7]
509 هـ)، والبغوی (ت 510 أو 516 هـ)، والقاضی عیاض (ت 544 هـ)، والخوارزمی الحنفی (ت 568 هـ)، وابن عساكر (ت 571 هـ)، وابن الجوزی (ت 597 هـ)، وابن الجزری (ت 606 هـ)، وابن العربی (ت 638 هـ)، ومحمّـد بن طلحة الشافعی (ت 652 هـ)، والعلاّمة سبط ابن الجوزی (ت 654 هـ)، وابن أبی الحدید المعتزلی الحنفی (ت 655 هـ)، والمنذری (ت 656 هـ)، والكنجی الشافعی (ت 658 هـ)، والقرطبی المالكی (ت 671 هـ)، وابن خلّـكان (ت 681 هـ)، ومحبّ الدین الطبری (ت 694 هـ)، وابن تیمیّة (ت 728 هـ)، والجوینی الشافعی (ت 730 هـ)، وعلاء الدین بن بلبان (ت 739 هـ)، وولیّ الدین التبریزی (المتوفّی بعد سنة 741 هـ)، والمزّی (ت 742 هـ)، والذهبی (ت 748 هـ)، وسراج الدین ابن الوردی (ت 749 هـ)، والزرندی الحنفی (ت 750 هـ)، وابن قیّم الجوزیة (ت 751 هـ)، وابن كثیر (ت 774 هـ)، وسعد الدین التفتازانی (ت 793 هـ)، ونور الدین الهیثمی (ت 807 هـ).
أقـول:
ذكرنا هؤلاء الاَئمّة الحفّاظ إلی عصر المؤرّخ ابن خلدون (ت 808 هـ) الذی تناول أحادیث المهدیّ بالدراسة والنقد، وضعّفها مصرّحاً بصحّة القلیل منها مع أنّه لم یتناول من تلك الاَحادیث إلاّ القلیل جدّاً؛ لكی یعلم عدم وجود الموافق لابن خلدون، لا قبله، ولا بعده أیضاً، إلاّ شرذمة قلیلة ممّن راقها زبرج الثقافة الاستشراقیة. [1] .
هذا، وقد أسند مَن ذكرنا أحادیثَ الاِمام المهدیّ علیه السلام إلی الكثیر من
[ صفحه 8]
الصحابة، وأضعافهم من التابعین، وسنذكر بعض من وقفنا علیه منهم بحسب وفیاتهم مبتدئین بـ:
فاطمة الزهراء بنت رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم (ت 11 هـ)، ومعاذ بن جبل (ت 18 هـ)، وقتادة بن النعمان (ت 23 هـ)، وعمر بن الخطّاب (ت 23 هـ)، وأبی ذرّ الغفاری (ت 32 هـ)، وعبـد الرحمن بن عوف (ت 32 هـ)، وعبـدالله بن مسعود (ت 32 هـ)، والعبّاس بن عبـد المطلب (ت 32 هـ)، وكعب الاَحبار (ت 32 هـ)، وعثمان بن عفّان (ت 35 هـ)، وسلمان الفارسی (ت 36 هـ)، وطلحة بن عبـدالله (ت 36 هـ)، وعمّار بن یاسر (ت 37 هـ)، والاِمام علیّ علیه السلام (ت 40 هـ)، وتمیم الداری (ت 40 هـ)، وزید بن ثابت (ت 45 هـ)، وحفصة بنت عمر بن الخطّاب (ت 45 هـ)، والاِمام الحسن السبط علیه السلام (ت 50 هـ)، وعبـد الرحمن بن سمرة (ت 50 هـ)، ومجمع بن جاریة (ت نحو 50 هـ)، وعمران بن حصین (ت 52 هـ)، وأبی أیّوب الاَنصاری (ت 52 هـ)، وعائشة بنت أبی بكر (ت 58 هـ)، وأبی هریرة (ت 59 هـ)، والاِمام الحسـین السبط الشهید علیه السلام (ت 61 هـ)، وأُمّ سلمة (ت 62 هـ)، وعبـدالله بن عمر بن الخطّاب (ت 65 هـ)، وعبـدالله بن عمرو بن العاص (ت 65 هـ)، وعبـدالله بن عبّاس (ت 68 هـ)، وزید بن أرقم (ت 68 هـ)، وعوف بن مالك (ت 73 هـ)، وأبی سعید الخدری (ت 74 هـ)، وجابر بن سمرة (ت 74 هـ)، وجابر بن عبـدالله الاَنصاری (ت 78 هـ)، وعبـدالله بن جعفر الطیّار (ت 80 هـ)، وأبی أُمامة الباهلی (ت 81 هـ)، وبشر ابن المنذر بن الجارود (ت 83 هـ ـ وقیل: جدّه الجارود بن عمرو، ت 20 هـ ـ)، وعبـدالله بن الحارث بن جزء الزبیدی (ت 86 هـ)، وسهل بن سعد الساعدی (ت 91 هـ)، وأنس بن مالك (ت 93 هـ)، وأبی الطفیل (ت 100 هـ)، وشهر بن حوشب (ت 100 هـ).
[ صفحه 9]
إلی غیر هؤلاء ممّن لم أقف علی تاریخ وفیاتهم، كأُمّ حبیبة، وأبی الجحّاف، وأبی سلمی راعی إبل رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، وأبی لیلی، وأبی وائل، وحذیفة بن أُسید، وحذیفة بن الیمان، والحرث بن الربیع أبی قتادة، وزرّ بن عبـدالله، وزرارة بن عبـدالله، وعبـدالله بن أبی أوفی، والعلاء، وعلقمة بن عبـدالله، وعلی الهلالی، وقرّة بن أیاس.
ولا بأس هنا بإطلالة واحدة علی حدیث صحابیٍّ واحد فقط ممّن ذكرنا من أسماء الصحابة الّذین أُسندت إلیهم أحادیث المهدیّ؛ لتتبیّن طرقه وتفرّعاتها فی كلّ طبقة من طبقات الرواة، مع كثرة من أخرجه من الاَئمّة الحفّاظ، وهو حدیث أبی سعید الخدری، وقس علیه أحادیث بقیّة الصحابة، التی تعرّض لبعضها أبو الفیض الغماری بتفصیل رائع، وإلیك نصّ ما قاله عن الحدیث الذی اخترناه.
قال: «أمّا حدیث أبی سعید الخدری: فورد عنه من طریق:
أبی نظرة،
وأبی الصدیق الناجی،
والحسن بن یزید السعدی.
أمّا طریق أبی نظرة: فأخرجه أبو داود، والحاكم كلاهما من روایة عمران القطّان، عنه.
وأخرجه مسلم فی صحیحه من روایة سعید بن زید، ومن روایة داود ابن أبی هند كلاهما، عنه. لكن وقع فی صحیح مسلم ذِكره بالوصف لا بالاسم كما سیأتی.
وأمّا طریق أبی الصدّیق الناجی، عن أبی سعید: فأخرجه عبـد الرزّاق، والحاكم من روایة معاویة بن قرّة، عنه.
وأخرجه أحمد والترمذی وابن ماجة والحاكم من روایة زید العمّی،
[ صفحه 10]
عنـه.
وأخرجه أحمد والحاكم من روایة عوف بن أبی جمیلة الاَعرابی، عنه.
وأخرجه الحاكم من روایة سلیمان بن عبید، عنه.
وأخرجه أحمد والحاكم من روایة مطر بن طهمان وأبی هارون العبدی كلاهما، عنه.
وأخرجه أحمد أیضاً من روایة مطر بن طهمان وحده، عنه.
وأخرجه أیضاً من روایة العلاء بن بشیر المزنی، عنه.
وأخرجه أیضاً من روایة مطرف، عنه.
وأمّا طریق الحسن بن یزید: فأخرجه الطبرانی فی الاَوسط من روایة أبی واصل عبـد بن حمید، عن أبی الصدّیق الناجی، عنه. وهو من روایة المزید فی متّصل الاَسانید». [2] .
وإذا ما نظرنا إلی أحادیث بقیّة الصحابة بهذه الصورة اتّضح لنا أنّ أحادیث المهدیّ لا شبهة ولا إشكال فی تواترها عند أهل السُـنّة، وقد صرّح بهذا الكثیر من أعلامهم كما سیأتی.
وأمّا ما یتعلّق بالشیعة الاِمامیة، فهو لا یكاد یخفی علی أحد أنّ الاِیمان بظهور الاِمام المهدیّ عندهم أصل من أُصول الاعتقاد، ومن البداهة أنّ المسائل الاعتقادیة الصحیحة لا تثـبت بدون تواترها، ولهذا فالاِطالة فی إیراد مَن أخرج أحادیث المهدیّ منهم مع بیان طرقهم إلی النبیّ صلی الله علیه وآله وسلم وأهل بیتـه علیهم السلام وصحابته الاَجلاّء رضی الله تعالی عنهم هی إطالة فی الواضحات. مع أنّ البحث هو عن نقدِ وتحلیلِ التعارض والاختلاف فی أحادیث المهدیّ عند الفریقین، إلاّ أنّ التمهید لهذا البحث بما ذكرناه، مع بیان رأی علماء
[ صفحه 11]
الحدیث والنقّاد والحفّاظ المهرة من أهل السُـنّة بهذه الرسالة بالذات، وكشف موقفهم منها ومن أحادیثها، یعطی للبحث طابعه الاِسلامی العامّ ویبعده عن أیّ إطار مذهبی خاصّ.
ولمّا كان تصریحهم بصحّة أحادیث الاِمام المهدیّ علیه السلام، مع قول الكثیر منهم بتواترها، وإفتاء الفقهاء علی المذاهب الاَربعة بضرورة تأدیب منكِرها، وإرغامه علی الرجوع إلی الحقّ باسـتتابته، فإنْ رجع فهو، وإلاّ أُهدر دمه شرعاً؛ لاَنّه استخفّ بالسُـنّة المطهّرة علی حدّ تعبیرهم، ممّا لا یسعه صدر البحث؛ لذا سـنشیر إجمالاً إلی بعض من صرّح بصحّة أحادیث الاِمام المهدیّ أو صرّح منهم بتواترها، مكتفین ببیان اسمه وكتابه وتعیین موضع التصریح وعلی النحو الآتی:
الترمذی (ت 297 هـ) فی سننه [3] ، والعقیلی (ت322 هـ) فی الضعفاء الكبیر [4] ، والبربهاری (ت 329 هـ) كما فی الاحتجاج بالاَثر [5] ، ومحمّـد بن الحسین الآبری (ت 363 هـ) صرّح بتواتر أحادیث المهدیّ كما فی تذكرة القرطبی [6] ، والحاكم (ت 405هـ) [7] ، والبیهقی (ت 458 هـ) كما فی منار ابن القیّم [8] ، والبغوی (ت510 أو 516 هـ) [9] ، وابن الاَثیر (ت 606 هـ) [10] ،
[ صفحه 12]
والقرطبی المالكی (ت 671 هـ) [11] ، وابن منظور (ت 711 هـ) [12] ، وابن تیمیّـة (ت 728 هـ) [13] ، والمـزّی (ت742 هـ) [14] ، والذهـبی (ت 748 هـ) [15] ، وابن القیّم (ت 751 هـ) [16] ، وابن كثیر (ت 774 هـ) [17] ، والتفتازانی (ت 793 هـ) [18] ، ونور الدین الهیثمی (ت807هـ) [19] ، وابن خلدون (ت 808 هـ) اعترف بصحّة بعض أحادیث المهدیّ [20] ، والجزری الشافعی (ت 833 هـ) [21] ، وأحمد بن أبی بكر البوصیری (ت 840 هـ) [22] ، وابن حجر العسقلانی (ت 852 هـ) [23] ، وشمس الدین السخاوی (ت 902 هـ) [24] ، والسیوطی (ت 911 هـ) [25] ، والشعرانی (ت
[ صفحه 13]
973 هـ) [26] ، وابن حجر الهیتمی (ت974 هـ) [27] ، والمتّقی الهندی (ت 975 هـ) وفی كتابه «البرهان» بیانٌ لاَربع فتاویً لفقهاء المذاهب الاِسلامیة بشأن من أنكر ظهور المهدیّ فی آخر الزمان وكذّب بالاَحادیث الواردة فی هذا الشأن [28] ، والشیخ مرعی بن یوسف الحنبلی (ت 1033 هـ) [29] ، والبرزنجی (ت 1103هـ)، والزرقانی المالكی (ت [30] .
[ صفحه 14]
مفتی الشـافعیة (ت 1304 هـ) [31] ، والقنوچی البخـاری (ت 1307 هـ) [32] ، وشهاب الدین الحلوانی المصری الشافعی (ت 1308 هـ) [33] ، والبلبیسی الشافعی (المتوفّی فی بدایة القرن الرابع الهجری) [34] ، والآلوسی الحنفی أبو البركات (ت 1317 هـ) [35] ، وأبو الطیّب الآبادی (ت 1329 هـ) [36] ، والكتّانی المالكی (ت1345 هـ) وقد نقل القول بتواتر أحادیث المهدیّ عن جمع من الحفّاظ [37] ، والمباركفوری (ت 1353هـ) [38] ، والشیخ منصور علی ناصف (المتوفّی بعد سنة 1371 هـ) [39] ، والشیخ محمّـد الخضر حسین المصری (ت 1377 هـ) [40] ، وأبو الفیض الغماری الشافعی (ت1380 هـ) الذی أثبت تواتر أحادیث المهدیّ بأوضح الاَدلّة وأقواها [41] ، والشیخ محمّـد بن عبـد العزیز المانع (ت 1385 هـ) [42] ، والشیخ محمّـد فؤاد
[ صفحه 15]
عبـد الباقی (ت 1388 هـ). [43] .
إلی غیرهم من عشرات العلماء المعاصرین ممّن لهم خبرة واسعة فی علوم الحدیث روایة ودرایة، كالمودودی فی البیانات: 166، والاَلبانی فی مقال حول المهدیّ: 644 منشور فی مجلّة التمدّن الاِسلامی لسنة 1371 هـ العدد 22، والشیخ صفاء الدین كما فی مجلّة التربیة الاِسلامیة العراقیة السـنة 14 العدد 7 ص 30، والشیخ عبـد المحسن العبّاد فی محاضرته عن الاِمام المهدیّ منشورة فی مجلّة الجامعة الاِسلامیة بالمدینة المنوّرة لسنة 1388 هـ، وله محاضرة أُخری نشرتها المجلّة نفسها سنة 1400 هـ حول الردّ علی من كذّب بالاَحادیث الصحیحة الواردة فی المهدیّ، والشیخ التویجری فی كتابه «الاحتجاج بالاَثر علی من أنكر المهدیّ المنتظر»، والشیخ ابن باز كما فی تصدیره لكتاب «الاحتجاج بالاَثر» المتقدّم، وتعقیبه علی محاضرة الشیخ عبـد المحسن العبّاد، وغیرهم.
فاتّفاق أهل السُـنّة مع الشیعة الاِمامیة بشأن صحّة أحادیث المهدیّ وتواترها ممّا لا مجال لاِنكاره، واتّفاقهم علی أنّ الموعود بظهوره فی لسان الاَحادیث اسمه (محمّـد) ولقبه (المهدیّ) ممّا لا شكّ فیه؛ لشهادة جمیع من ذكرنا بذلك مع صراحة الاَحادیث به أیضاً من طرق الفریقین.
إذن، فما هو الاختلاف أو التعارض فی تلك الاَحادیث الذی حمل البعض علی القول بأُسطوریة الفكرة وخرافتها؟!
وهل إنّ التعارض والاختلاف بین تلك الاَحادیث تعارض واختلاف حقیقی لا یمكن إزالته بحال من الاَحوال بحیث یؤدی إلی تهافت الاَحادیث وتساقطها برمّتها، أم إنّه بَدویّ فی بعض، ولا أصل له فی بعض آخر؟
[ صفحه 16]
ثمّ ما هو المیزان الذی یحتكم إلیه فی معرفة التعارض والاختلاف الحاصلَین فی أحادیث المهدیّ؟
وهل تنسجم دعوی صحّة تلكم الاَحادیث وتواترها مع دعوی اختلافها وتعارضها؟
إنّها أسئلة ملحّة وكثیرة، وجوابها منوط بتقسیم أحادیث المهدیّ إلی طوائف، لكی یتّضح من سیر البحث ما اختلف منها، وما ائتلف، وما وُضِع، أو شذّ أو ضعف بحیث لا یمكن عدّه معارضاً أو مخالفاً للصحیح الثابت باعتراف علماء الفریقین.
[ صفحه 17]
هذا باعتراف ابن خلدون (ت 808 هـ) الذی حاول مناقشة أحادیث المهدیّ وتضعیفها، مع تصریحه بصحّة بعضها كما نشیر إلیه فی محلّه.
والحقّ أنّ دلیل المسلمین علی ذلك هو تواتر أحادیث المهدیّ والجزم بصحّتها، ولیس شهرتها، فقد أخرجها فی ما وقفت علیه ببحث مستقلّ جماعة كثیرة من أئمّة الحفّاظ، وأسندوها إلی عدد وافر من الصحابة، والیك الاِشارة السریعة إلی كلّ هذا، فنقـول:
أخرج أحادیث الاِمام المهدیّ علیه السلام ابن سعد (ت 230 هـ)، وابن أبی شـیبة (ت 235 هـ)، والاِمام أحمـد بن حنبـل (ت 241 هـ)، وأبو بكر الاِسكافی (ت 260 هـ)، وابن ماجة (ت 273 هـ)، وأبو داود (ت 275 هـ)، وابن قتیبة الدینوری (ت 276 هـ)، والترمذی (ت 279 هـ)، والبزّار (ت 292 هـ)، وأبو یعلی الموصلی (ت 307 هـ)، والطبری (ت 310 هـ)، والعقیلی (ت 322 هـ)، ونعیم بن حمّاد (ت 328 هـ)، وابن حبّان البستی (ت 354 هـ)، والمقدسی (ت 355 هـ)، والطبرانی (ت 360 هـ)، وأبو الحسن الآبری (ت 363 هـ)، والدارقطنی (ت 385 هـ)، والخطّابی (ت 388 هـ)، والحاكم النیسابوری (ت 405 هـ)، وأبو نعیم الاَصبهانی (ت 430 هـ)، وأبو عمرو الدانی (ت 444 هـ)، والبیهقی (ت 458 هـ)، والخطیب البغدادی (ت 463 هـ)، وابن عبـد البرّ المالكی (ت 463 هـ)، والدیلمی (ت
[ صفحه 7]
509 هـ)، والبغوی (ت 510 أو 516 هـ)، والقاضی عیاض (ت 544 هـ)، والخوارزمی الحنفی (ت 568 هـ)، وابن عساكر (ت 571 هـ)، وابن الجوزی (ت 597 هـ)، وابن الجزری (ت 606 هـ)، وابن العربی (ت 638 هـ)، ومحمّـد بن طلحة الشافعی (ت 652 هـ)، والعلاّمة سبط ابن الجوزی (ت 654 هـ)، وابن أبی الحدید المعتزلی الحنفی (ت 655 هـ)، والمنذری (ت 656 هـ)، والكنجی الشافعی (ت 658 هـ)، والقرطبی المالكی (ت 671 هـ)، وابن خلّـكان (ت 681 هـ)، ومحبّ الدین الطبری (ت 694 هـ)، وابن تیمیّة (ت 728 هـ)، والجوینی الشافعی (ت 730 هـ)، وعلاء الدین بن بلبان (ت 739 هـ)، وولیّ الدین التبریزی (المتوفّی بعد سنة 741 هـ)، والمزّی (ت 742 هـ)، والذهبی (ت 748 هـ)، وسراج الدین ابن الوردی (ت 749 هـ)، والزرندی الحنفی (ت 750 هـ)، وابن قیّم الجوزیة (ت 751 هـ)، وابن كثیر (ت 774 هـ)، وسعد الدین التفتازانی (ت 793 هـ)، ونور الدین الهیثمی (ت 807 هـ).
أقـول:
ذكرنا هؤلاء الاَئمّة الحفّاظ إلی عصر المؤرّخ ابن خلدون (ت 808 هـ) الذی تناول أحادیث المهدیّ بالدراسة والنقد، وضعّفها مصرّحاً بصحّة القلیل منها مع أنّه لم یتناول من تلك الاَحادیث إلاّ القلیل جدّاً؛ لكی یعلم عدم وجود الموافق لابن خلدون، لا قبله، ولا بعده أیضاً، إلاّ شرذمة قلیلة ممّن راقها زبرج الثقافة الاستشراقیة. [1] .
هذا، وقد أسند مَن ذكرنا أحادیثَ الاِمام المهدیّ علیه السلام إلی الكثیر من
[ صفحه 8]
الصحابة، وأضعافهم من التابعین، وسنذكر بعض من وقفنا علیه منهم بحسب وفیاتهم مبتدئین بـ:
فاطمة الزهراء بنت رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم (ت 11 هـ)، ومعاذ بن جبل (ت 18 هـ)، وقتادة بن النعمان (ت 23 هـ)، وعمر بن الخطّاب (ت 23 هـ)، وأبی ذرّ الغفاری (ت 32 هـ)، وعبـد الرحمن بن عوف (ت 32 هـ)، وعبـدالله بن مسعود (ت 32 هـ)، والعبّاس بن عبـد المطلب (ت 32 هـ)، وكعب الاَحبار (ت 32 هـ)، وعثمان بن عفّان (ت 35 هـ)، وسلمان الفارسی (ت 36 هـ)، وطلحة بن عبـدالله (ت 36 هـ)، وعمّار بن یاسر (ت 37 هـ)، والاِمام علیّ علیه السلام (ت 40 هـ)، وتمیم الداری (ت 40 هـ)، وزید بن ثابت (ت 45 هـ)، وحفصة بنت عمر بن الخطّاب (ت 45 هـ)، والاِمام الحسن السبط علیه السلام (ت 50 هـ)، وعبـد الرحمن بن سمرة (ت 50 هـ)، ومجمع بن جاریة (ت نحو 50 هـ)، وعمران بن حصین (ت 52 هـ)، وأبی أیّوب الاَنصاری (ت 52 هـ)، وعائشة بنت أبی بكر (ت 58 هـ)، وأبی هریرة (ت 59 هـ)، والاِمام الحسـین السبط الشهید علیه السلام (ت 61 هـ)، وأُمّ سلمة (ت 62 هـ)، وعبـدالله بن عمر بن الخطّاب (ت 65 هـ)، وعبـدالله بن عمرو بن العاص (ت 65 هـ)، وعبـدالله بن عبّاس (ت 68 هـ)، وزید بن أرقم (ت 68 هـ)، وعوف بن مالك (ت 73 هـ)، وأبی سعید الخدری (ت 74 هـ)، وجابر بن سمرة (ت 74 هـ)، وجابر بن عبـدالله الاَنصاری (ت 78 هـ)، وعبـدالله بن جعفر الطیّار (ت 80 هـ)، وأبی أُمامة الباهلی (ت 81 هـ)، وبشر ابن المنذر بن الجارود (ت 83 هـ ـ وقیل: جدّه الجارود بن عمرو، ت 20 هـ ـ)، وعبـدالله بن الحارث بن جزء الزبیدی (ت 86 هـ)، وسهل بن سعد الساعدی (ت 91 هـ)، وأنس بن مالك (ت 93 هـ)، وأبی الطفیل (ت 100 هـ)، وشهر بن حوشب (ت 100 هـ).
[ صفحه 9]
إلی غیر هؤلاء ممّن لم أقف علی تاریخ وفیاتهم، كأُمّ حبیبة، وأبی الجحّاف، وأبی سلمی راعی إبل رسول الله صلی الله علیه وآله وسلم، وأبی لیلی، وأبی وائل، وحذیفة بن أُسید، وحذیفة بن الیمان، والحرث بن الربیع أبی قتادة، وزرّ بن عبـدالله، وزرارة بن عبـدالله، وعبـدالله بن أبی أوفی، والعلاء، وعلقمة بن عبـدالله، وعلی الهلالی، وقرّة بن أیاس.
ولا بأس هنا بإطلالة واحدة علی حدیث صحابیٍّ واحد فقط ممّن ذكرنا من أسماء الصحابة الّذین أُسندت إلیهم أحادیث المهدیّ؛ لتتبیّن طرقه وتفرّعاتها فی كلّ طبقة من طبقات الرواة، مع كثرة من أخرجه من الاَئمّة الحفّاظ، وهو حدیث أبی سعید الخدری، وقس علیه أحادیث بقیّة الصحابة، التی تعرّض لبعضها أبو الفیض الغماری بتفصیل رائع، وإلیك نصّ ما قاله عن الحدیث الذی اخترناه.
قال: «أمّا حدیث أبی سعید الخدری: فورد عنه من طریق:
أبی نظرة،
وأبی الصدیق الناجی،
والحسن بن یزید السعدی.
أمّا طریق أبی نظرة: فأخرجه أبو داود، والحاكم كلاهما من روایة عمران القطّان، عنه.
وأخرجه مسلم فی صحیحه من روایة سعید بن زید، ومن روایة داود ابن أبی هند كلاهما، عنه. لكن وقع فی صحیح مسلم ذِكره بالوصف لا بالاسم كما سیأتی.
وأمّا طریق أبی الصدّیق الناجی، عن أبی سعید: فأخرجه عبـد الرزّاق، والحاكم من روایة معاویة بن قرّة، عنه.
وأخرجه أحمد والترمذی وابن ماجة والحاكم من روایة زید العمّی،
[ صفحه 10]
عنـه.
وأخرجه أحمد والحاكم من روایة عوف بن أبی جمیلة الاَعرابی، عنه.
وأخرجه الحاكم من روایة سلیمان بن عبید، عنه.
وأخرجه أحمد والحاكم من روایة مطر بن طهمان وأبی هارون العبدی كلاهما، عنه.
وأخرجه أحمد أیضاً من روایة مطر بن طهمان وحده، عنه.
وأخرجه أیضاً من روایة العلاء بن بشیر المزنی، عنه.
وأخرجه أیضاً من روایة مطرف، عنه.
وأمّا طریق الحسن بن یزید: فأخرجه الطبرانی فی الاَوسط من روایة أبی واصل عبـد بن حمید، عن أبی الصدّیق الناجی، عنه. وهو من روایة المزید فی متّصل الاَسانید». [2] .
وإذا ما نظرنا إلی أحادیث بقیّة الصحابة بهذه الصورة اتّضح لنا أنّ أحادیث المهدیّ لا شبهة ولا إشكال فی تواترها عند أهل السُـنّة، وقد صرّح بهذا الكثیر من أعلامهم كما سیأتی.
وأمّا ما یتعلّق بالشیعة الاِمامیة، فهو لا یكاد یخفی علی أحد أنّ الاِیمان بظهور الاِمام المهدیّ عندهم أصل من أُصول الاعتقاد، ومن البداهة أنّ المسائل الاعتقادیة الصحیحة لا تثـبت بدون تواترها، ولهذا فالاِطالة فی إیراد مَن أخرج أحادیث المهدیّ منهم مع بیان طرقهم إلی النبیّ صلی الله علیه وآله وسلم وأهل بیتـه علیهم السلام وصحابته الاَجلاّء رضی الله تعالی عنهم هی إطالة فی الواضحات. مع أنّ البحث هو عن نقدِ وتحلیلِ التعارض والاختلاف فی أحادیث المهدیّ عند الفریقین، إلاّ أنّ التمهید لهذا البحث بما ذكرناه، مع بیان رأی علماء
[ صفحه 11]
الحدیث والنقّاد والحفّاظ المهرة من أهل السُـنّة بهذه الرسالة بالذات، وكشف موقفهم منها ومن أحادیثها، یعطی للبحث طابعه الاِسلامی العامّ ویبعده عن أیّ إطار مذهبی خاصّ.
ولمّا كان تصریحهم بصحّة أحادیث الاِمام المهدیّ علیه السلام، مع قول الكثیر منهم بتواترها، وإفتاء الفقهاء علی المذاهب الاَربعة بضرورة تأدیب منكِرها، وإرغامه علی الرجوع إلی الحقّ باسـتتابته، فإنْ رجع فهو، وإلاّ أُهدر دمه شرعاً؛ لاَنّه استخفّ بالسُـنّة المطهّرة علی حدّ تعبیرهم، ممّا لا یسعه صدر البحث؛ لذا سـنشیر إجمالاً إلی بعض من صرّح بصحّة أحادیث الاِمام المهدیّ أو صرّح منهم بتواترها، مكتفین ببیان اسمه وكتابه وتعیین موضع التصریح وعلی النحو الآتی:
الترمذی (ت 297 هـ) فی سننه [3] ، والعقیلی (ت322 هـ) فی الضعفاء الكبیر [4] ، والبربهاری (ت 329 هـ) كما فی الاحتجاج بالاَثر [5] ، ومحمّـد بن الحسین الآبری (ت 363 هـ) صرّح بتواتر أحادیث المهدیّ كما فی تذكرة القرطبی [6] ، والحاكم (ت 405هـ) [7] ، والبیهقی (ت 458 هـ) كما فی منار ابن القیّم [8] ، والبغوی (ت510 أو 516 هـ) [9] ، وابن الاَثیر (ت 606 هـ) [10] ،
[ صفحه 12]
والقرطبی المالكی (ت 671 هـ) [11] ، وابن منظور (ت 711 هـ) [12] ، وابن تیمیّـة (ت 728 هـ) [13] ، والمـزّی (ت742 هـ) [14] ، والذهـبی (ت 748 هـ) [15] ، وابن القیّم (ت 751 هـ) [16] ، وابن كثیر (ت 774 هـ) [17] ، والتفتازانی (ت 793 هـ) [18] ، ونور الدین الهیثمی (ت807هـ) [19] ، وابن خلدون (ت 808 هـ) اعترف بصحّة بعض أحادیث المهدیّ [20] ، والجزری الشافعی (ت 833 هـ) [21] ، وأحمد بن أبی بكر البوصیری (ت 840 هـ) [22] ، وابن حجر العسقلانی (ت 852 هـ) [23] ، وشمس الدین السخاوی (ت 902 هـ) [24] ، والسیوطی (ت 911 هـ) [25] ، والشعرانی (ت
[ صفحه 13]
973 هـ) [26] ، وابن حجر الهیتمی (ت974 هـ) [27] ، والمتّقی الهندی (ت 975 هـ) وفی كتابه «البرهان» بیانٌ لاَربع فتاویً لفقهاء المذاهب الاِسلامیة بشأن من أنكر ظهور المهدیّ فی آخر الزمان وكذّب بالاَحادیث الواردة فی هذا الشأن [28] ، والشیخ مرعی بن یوسف الحنبلی (ت 1033 هـ) [29] ، والبرزنجی (ت 1103هـ)، والزرقانی المالكی (ت [30] .
[ صفحه 14]
مفتی الشـافعیة (ت 1304 هـ) [31] ، والقنوچی البخـاری (ت 1307 هـ) [32] ، وشهاب الدین الحلوانی المصری الشافعی (ت 1308 هـ) [33] ، والبلبیسی الشافعی (المتوفّی فی بدایة القرن الرابع الهجری) [34] ، والآلوسی الحنفی أبو البركات (ت 1317 هـ) [35] ، وأبو الطیّب الآبادی (ت 1329 هـ) [36] ، والكتّانی المالكی (ت1345 هـ) وقد نقل القول بتواتر أحادیث المهدیّ عن جمع من الحفّاظ [37] ، والمباركفوری (ت 1353هـ) [38] ، والشیخ منصور علی ناصف (المتوفّی بعد سنة 1371 هـ) [39] ، والشیخ محمّـد الخضر حسین المصری (ت 1377 هـ) [40] ، وأبو الفیض الغماری الشافعی (ت1380 هـ) الذی أثبت تواتر أحادیث المهدیّ بأوضح الاَدلّة وأقواها [41] ، والشیخ محمّـد بن عبـد العزیز المانع (ت 1385 هـ) [42] ، والشیخ محمّـد فؤاد
[ صفحه 15]
عبـد الباقی (ت 1388 هـ). [43] .
إلی غیرهم من عشرات العلماء المعاصرین ممّن لهم خبرة واسعة فی علوم الحدیث روایة ودرایة، كالمودودی فی البیانات: 166، والاَلبانی فی مقال حول المهدیّ: 644 منشور فی مجلّة التمدّن الاِسلامی لسنة 1371 هـ العدد 22، والشیخ صفاء الدین كما فی مجلّة التربیة الاِسلامیة العراقیة السـنة 14 العدد 7 ص 30، والشیخ عبـد المحسن العبّاد فی محاضرته عن الاِمام المهدیّ منشورة فی مجلّة الجامعة الاِسلامیة بالمدینة المنوّرة لسنة 1388 هـ، وله محاضرة أُخری نشرتها المجلّة نفسها سنة 1400 هـ حول الردّ علی من كذّب بالاَحادیث الصحیحة الواردة فی المهدیّ، والشیخ التویجری فی كتابه «الاحتجاج بالاَثر علی من أنكر المهدیّ المنتظر»، والشیخ ابن باز كما فی تصدیره لكتاب «الاحتجاج بالاَثر» المتقدّم، وتعقیبه علی محاضرة الشیخ عبـد المحسن العبّاد، وغیرهم.
فاتّفاق أهل السُـنّة مع الشیعة الاِمامیة بشأن صحّة أحادیث المهدیّ وتواترها ممّا لا مجال لاِنكاره، واتّفاقهم علی أنّ الموعود بظهوره فی لسان الاَحادیث اسمه (محمّـد) ولقبه (المهدیّ) ممّا لا شكّ فیه؛ لشهادة جمیع من ذكرنا بذلك مع صراحة الاَحادیث به أیضاً من طرق الفریقین.
إذن، فما هو الاختلاف أو التعارض فی تلك الاَحادیث الذی حمل البعض علی القول بأُسطوریة الفكرة وخرافتها؟!
وهل إنّ التعارض والاختلاف بین تلك الاَحادیث تعارض واختلاف حقیقی لا یمكن إزالته بحال من الاَحوال بحیث یؤدی إلی تهافت الاَحادیث وتساقطها برمّتها، أم إنّه بَدویّ فی بعض، ولا أصل له فی بعض آخر؟
[ صفحه 16]
ثمّ ما هو المیزان الذی یحتكم إلیه فی معرفة التعارض والاختلاف الحاصلَین فی أحادیث المهدیّ؟
وهل تنسجم دعوی صحّة تلكم الاَحادیث وتواترها مع دعوی اختلافها وتعارضها؟
إنّها أسئلة ملحّة وكثیرة، وجوابها منوط بتقسیم أحادیث المهدیّ إلی طوائف، لكی یتّضح من سیر البحث ما اختلف منها، وما ائتلف، وما وُضِع، أو شذّ أو ضعف بحیث لا یمكن عدّه معارضاً أو مخالفاً للصحیح الثابت باعتراف علماء الفریقین.
[ صفحه 17]
[1] ناقشنا هؤلاء في كتابنا: دفاع عن الكافي 1 :167 ـ 611، فراجع.
[2] إبراز الوهم المكنون: 438.
[3] سنن الترمذي 4: 505 ـ 506 ح 2230 ـ 2233.
[4] الضعفاء الكبير 3: 253 ح 1257.
[5] الاحتجاج بالاَثر علي من أنكر المهديّ المنتظر: 28.
[6] التذكرة: 701، وقد نقل القول بتواتر أحاديث المهديّ عن الآبري وارتضاه.
[7] مستدرك الحاكم 4: 429 و 450 و 457 و 464 و 465 و 502 و 520 و 553 و 554 و 557 و 558.
[8] المنار المنيف: 130 ح 225، وانظر: الاعتقاد ـ للبيهقي ـ: 127.
[9] مصابيح السُـنّة: 488 ح 4199، وص 492 ـ 493 ح 4210 و 4211 و 4212 و 4213 و 4215.
[10] النهاية في غريب الحديث 1: 290، 2: 172 و 325 و 386، 4: 33، 5: 254.
[11] التذكرة: 701 و 704.
[12] لسان العرب 15: 59 مادّة «هَدِيَ».
[13] منهاج السُـنّة 4: 211.
[14] تهذيب الكمال 25: 146 ـ 149 رقم 5181 في ترجمة محمّـد بن خالد الجنـدي.
[15] تلخيص المستدرك 4: 553 و 558.
[16] المنار المنيف: 130 ـ 133 ح 326 و 327 و 329 و 331، و ص 135.
[17] النهاية في الفتن والملاحم 1: 55 و 56.
[18] شرح المقاصد 5: 312، وشرح عقائد النسفي: 169.
[19] مجمع الزوائد 7: 313 ـ 317.
[20] تاريخ ابن خلدون 1: 564 و 565 و 568، الفصل 52.
[21] أسمي المناقب في تهذيب أسني المطالب: 163 ـ 168.
[22] مصباح الزجاجة في زوائد ابن ماجة 3: 263 رقم 1442.
[23] تهذيب التهذيب 9: 125 رقم 201 في ترجمة محمّـد بن خالد الجندي، وفتح الباري 6: 385.
[24] كما في: نظم المتناثر من الحديث المتواتر ـ للكتّاني ـ: 226 رقم 289، حكي عنه القول بتواتر أحاديث المهديّ.
[25] الجامع الصغير 2: 672 ح 9241 و 9243 و 9244 و 9245، و 2: 438 ح 7489، وحكي عنه البلبيسي في العطر الوردي: 45 أنّه قال بتواترها في بعض 7489، وحكي عنه البلبيسي في العطر الوردي: 45 أنّه قال بتواترها في بعض كتبه.
[26] اليواقيت والجواهر 2: 143.
[27] الصواعق المحرقة: 162 ـ 167.
[28] البرهان في علامات مهديّ آخر الزمان: 177 ـ 183.
[29] راجع: الاِمام المهديّ عليه السلام عند أهل السُـنّة 2: 23.
[30] الاِشاعة لاَشراط الساعة: 87، وهو من القائلين بالتواتر.
[31] الفتوحات الاِسلامية 2: 211، وهو من القائلين بالتواتر.
[32] الاِذاعة: 112 و 114 و 128، وقد صرّح بتواتر أحاديث المهديّ، ونقل عن الاَئمّة الحفّاظ القول بتواترها، فراجع.
[33] القطر الشهدي في أوصاف المهديّ: 68.
[34] العطر الوردي: 44 و 45.
[35] غالية المواعظ: 76 ـ 77.
[36] عون المعبود شرح سنن أبي داود 11: 361.
[37] نظم المتناثر: 225 ـ 228 ح 289.
[38] تحفة الاحوذي: في شرح الحديث رقم 2331، باب ما جاء في المهديّ.
[39] التاج الجامع للاَُصول 5: 341.
[40] نظرة في أحاديث المهديّ ـ مقال نشرته مجلّة «التمدن» لسنة 1370 هـ للشيخ المذكور، في ص 831.
[41] إبراز الوهم المكنون: 443 وما بعدها، والمهديّ المنتظر: 5 ـ 8، وكلاهما لاَبي الفيض.
[42] كما في: الاحتجاج بالاَثر: 299.
[43] كما في محاضرة الشيخ العبّاد «عقيدة أهل السُـنّة والاَثر في المهديّ المنتظر» نشرت في العدد 46 من مجلّة الجامعة الاِسلامية السعودية لسنة 1400 هـ.